viernes, 26 de junio de 2009

Volvió el Pocho

.
Volvió el Pocho..., y con más fuerza que nunca.

Si Lacan el 12 de Julio de 1980, en Caracas, llegó a decir en relación a Freud: “Aquí está: mis tres no son los suyos. Mis tres son lo simbólico, lo real y lo imaginario.” , Luis Giunípero, este 24 de Junio, recordó a propósito de su afiliación al justicialismo, cómo se encuentra anudado éste:

El justicialismo tiene tres..., tres ejes”,

recordando la independencia económica, la soberanía política, en tanto
.
“es una posición ideológica profundamente anti-imperialista”,
.
y la justicia social que
.
“es esto que estamos señalando que falta, porque que haya justicia quiere decir esto que de pronto nosotros celebramos tener, un trabajo que es digno, que vale la pena hacer, un buen lugar, una buena paga, una buena cobertura del tiempo libre, una buena cobertura de salud. Eso es a lo que debe apuntar en cada uno de los lugares.”




Por ahora (abajo están los audios) les dejamos unos fragmentos de la magnífica intervención de Luis Pochoneta Blue Eyes:


“Yo lo que les digo siempre, y esto sí se los digo siempre desde la clase, que un psicólogo clínico, alguien con una formación, para trabajar en la práctica del discurso, tiene todo el derecho de escuchar el discurso ampliado. Entonces, yo puedo escuchar lo que dice Macri, y efectivamente escucharlo a la letra, no?. Es decir, puedo escuchar lo que dice cada uno de los políticos a la letra, y no renegar la letra. Lo que dice, es lo que piensa y lo que va a hacer.”

[...]

“Bueno, la tercera cuestión, el poder de los medios. Quizás como psicólogos podremos, no sé si decir algo más, pero podemos decir algo que, bueno, que lo tenemos como un cierto saber, y que nos puede permitir esta escucha. Nosotros sabemos desde Freud, en Psicología de las masas, que los sectores que pertenecen a distintas clases sociales, se suelen identificar, dice Freud, con los ideales de la clase dominante. Y esto lo sabemos bien. En pequeños actos de la vida cotidiana, que es la marca de la ropa, donde, el muchachito o la chica hace un gran esfuerzo por acercarse a esa marca, que la afilia al imaginario del sector, digamos, más esbelto, más rico, más poderoso, del campo de la estética de esa sociedad. Ahora, esto es solamente con la moda. Es decir, uno ve trabajadores que están efectivamente, como dice Freud, identificados con los ideales del patrón, de quien efectivamente lo explota y no lo considera. Lo trabaja, lo tiene como un objeto, sobre el cual produce sus ganancias. Esto, no estoy en contra de los patrones. Y en esto bueno, yo tengo que mostrarles qué podría expresar. Yo creo que la política, es decir, y en ese sentido quien ha concebido sus mejores sus mejores libros, ha sido el justicialismo, ¿por qué? Yo, a los 18 años me afilié al justicialismo, en mi barrio, sigo afiliado al justicialismo. La primera cosa que les quiero decir es que no confundan justicialismo con, ni peronismo, ni duhaldismo, ni menemismo, ni nada de eso. El justicialismo es una teoría sobre los lazos sociales y cómo organizarse, y que tuvo su mejor momento teórico cuando produce la Constitución del ’49. Es una Constitución precisamente que armoniza los intereses de los distintos sectores sociales. Y es una linda avanzada para ver lo que sería una comunidad que se organiza. Es una avanzada. Es algo que conviene leer, conviene leer como toda lectura, para ser pensada, para ser criticada e incluso para ser superada. Pero es un tema muy interesante, sobre todo porque es un momento de producción, de esa teorización donde había en el mundo dos teorías muy fuertes. Una sería el comunismo, y la otra el capitalismo.”

[...]

Una estudiante pregunta:
¿Cuando hablaba de la diversidad ideológica que convive hoy dentro del justicialismo, usted con qué cuál rama ideológica coincide?

Luis Giunípero:
Bueno, ahora vamos a esto. Yo no tengo problemas en decirlo, pero quiero, cuando situé, digamos, la cuestión de hablar del justicialismo, a mí por lo menos, el primer movimiento es situar en relación a la teorización que genera ese movimiento, no cierto?, político social que se inicia en el ’45, más o menos, ’44, fin del ’44, ’45. Porque en general, lo que escuchamos, y terminamos hablando, repitiendo, digamos, esos términos, es kirchnerismo, duhaldismo, menemismo, y lo que me parece que se olvida es que esas son versiones que distintos líderes sostienen de una teorización a la cual dicen estar afiliados. Inclusive, esos líderes que están afiliados a esa teorización, muchos de ellos pueden terminar haciendo todo lo contrario, absolutamente todo lo contrario. Por eso situaba la referencia simbólica, la referencia escrita, de la Constitución del ’49. Porque uno tiene que tener una referencia tercera, de cual preguntarse por lo que genera como política. Ahora, en este momento, efectivamente en el justicialismo, hay divisiones, hay divisiones. Depende de qué provincia, si nosotros tomamos la nuestra, que quizás nos interesa porque el domingo vamos a votar, a mí me parece que, hay claramente un candidato que es Reutemann, que aparece desde el conflicto con el campo, no cierto?, separado, rompiendo con el gobierno, y jugando a sostener, digamos, ese dominio político que tuvo en la provincia, que supuestamente sigue teniendo, a partir de una trayectoria, de una cierta imagen, sin demasiadas propuestas, salvo, la propuesta clara de defender los intereses del campo, que coincide con sus intereses personales. Mientras que a mi me parece que el otro sector, que es el de Rossi, con el cual yo sí me siento identificado. Y en esto de Pienso, luego voto, bueno, es decir, yo voy pensando por ese lado, porque efectivamente con lo que uno va pensando, y se identifica, después produce el acto. Me parece que Rossi ha tenido una actuación como diputado, estos cuatro años, que ha acompañado, las leyes que este gobierno efectivamente sancionó y que produjeron un gran alivio a los sectores populares, por ejemplo, la ley de jubilación, la anulación de las AFJP, es decir, el millón ochocientos mil de jubilados que sin aporte tienen aunque más no fuera una jubilación mínima. Nosotros mismos como Universidad, la cantidad de aportes que hemos recibido del Gobierno Nacional. Los docentes, tuvo aumentos reales de sueldo. Yo desde que trabajo como docente en la Universidad, y miren que soy viejo, empecé a trabajar en el ’64 en la Universidad, tenía 21 años y gané el primer concurso como ayudante alumno. Y ahí en esa época, se pagaba un sueldo, con eso yo me pagaba mi jornada universitaria, la pensión, donde vivía. Entonces conozco. Hoy, el sueldo universitario, en relación a la hora que se trabaja, es un sueldo que permite hacer muchas cosas con él, además de tener una buena obra social, y de tener cobertura de salud, de vacaciones, y de trabajo digno. Sobre todo de trabajo digno. Por eso la Universidad sigue siendo un lugar de muchos privilegios que tenemos que cuidar muchísimo, muchísimo, de cualquier avanzada. Por suerte, la Universidad Privada, salvo dos o tres tradicionales que quedan por ahí, es decir, está mostrando cada vez que en realidad preparan técnicos para determinada demanda y se acaba la historia. Es decir, no tienen ninguna tradición académica en esos programas.

[...]

“Casualmente, y con esto ya termino por lo menos lo primero, después quiero que hablemos todos, no? Es decir, quería tocar un poquito el tema de los medios, y acomodar el imaginario. Una manera que los medios tienen de acomodar el imaginario, y de golpear el imaginario, es trabajar, por ejemplo, lo que hacen con la figura de la Presidenta. Es decir, la figura de la Presidenta, qué hacen?, hablan, no de la persona, la Presidenta, sino que hablan del matrimonio Kirchner, hablan del Presidente Kirchner. Qué quiere decir? que ellos están jugando permanentemente, y esto entra tanto en uno, en el interlocutor, que aún, aún, diputados, senadores, y funcionarios del Gobierno, cuando van a la televisión, repiten el mismo sintagma. Y esto es lo que se llama una contraseña semántica. Cuando uno quiere saber si el otro es un gorila, lo primero que va a escuchar es decir ‘el presidente Kirchner’. Porque Kirchner no es el presidente, la presidenta es Cristina Fernández de Kirchner. Ahora, que quiere decir cuando hago esta diferencia, es notar que nosotros tenemos la suerte de tener una mujer, que tiene una trayectoria casi desde su adolescencia, que ha ocupado infinidad de cargos políticos, y que tiene una formación como persona que realmente es admirable. A mí ese tipo de mujeres me emociona. Miren, la presidenta estuvo en Roma hablando treinta minutos, sin papel, adelante de todos los mandatarios del mundo. Hay que estar ahí, eh? Treinta minutos sin papel, adelante de los principales dirigentes del mundo. Y resulta que acá los medios nos quieren hacer creer que es una mujer torpe, más o menos neurótica, que contesta con monosílabos, que es lo que hacen, o nos quieren hacer creer que, y además ustedes ya han escuchado que cuando se dice el presidente Kirchner, el matrimonio Kirchner, el doble comando, todas esas expresiones que, les insisto, son contraseñas semánticas, lo que se está trabajando ahí también es una política de género, donde se supone que el que manda es el que tiene el pene. Entonces, a mí me parece que uno tiene que estar despierto frente a todo esto. Que esto no es un tema, que los medios trabajan así, hablan de esta manera, por una cuestión de ingenuidad política. Esto es una cuestión de dominación de lo imaginario, ¿para qué?, para que uno se afilie, y empiece a hablar de esa manera, y termine votando de esa manera. Como se ha hecho con el campo. Espero que nos entendamos, porque si en seguida empezamos, si vos estás a favor o en contra del campo, me termino peleando con mi sobrina. Y no es así. El campo, los medios lo trabajaron en relación a que Campo es como hablar de Patria. De manera que si uno está en contra del Campo, está en contra de la Patria. Y no es así. El campo tiene una cantidad, una complejidad enorme. Una cosa es una multinacional, que explota inmensa cantidad de hectáreas de campo, con soja, maíz, lo que fuera, o ganado. Otra cosa es un pequeño productor, que trabaja personalmente sus 50, 70, 80 hectáreas. Otra cosa es un pequeño propietario, que tiene 50, 70 hectáreas y las alquila, y hace negocio financiero, que no tiene que ver con el campo. Y otra cosa en todo caso, es el mediano productor, que puede tener 180, 200 hectáreas, y que en todos estos años, durante este Gobierno, a tenido un pasar extraordinario. Porque con 150 hectáreas en toda esta zona nuestra, es decir, mínimamente trabajando tiene unas ganancias excepcionales, no cierto? Entones, creo que establecer estas categorías hace que se rompa la idea de que uno está de acuerdo con el campo o en contra del campo. Yo digo bueno, hablemos de quién estamos hablando. Digo, para que entendamos bien, cómo los mensajes se arman para producir afiliaciones, y para determinar los actos.”

[...]

Luis Giunípero:
Hay una cosita de la que yo quisiera participar. Primero, sinceramente, me parece bárbaro la participación, y las opiniones, sobre todo la tuya, la primera, que permitió que se fueran enganchando todos, bueno. La primera aclaración es que yo hablé del docente universitario con respecto a los salarios, no a los docentes en general. Y la otra cuestión es la siguiente. Vos dijiste una cosa que yo, lo pensé como vos, bueno, vamos a trabajar en un rato, hablar de política, Pienso, luego voto, yo digo, bueno, yo voy a decir lo que pienso, y luego lo que voto. Porque si no para qué vengo acá? O sea, si ustedes me convocan a mí a que yo hable de Pienso, luego voto, yo traté de decir lo que pienso, luego, lo que voto. Ahora, si ustedes les parece que lo que uno vota tiene que reprimirlo, que es una invasión de alguien decir lo que uno vota, si yo no voy a obligar a nadie a que vote de nada. Ustedes se van de acá cada uno, piensa lo que quiere, saca las conclusiones que quiere, inclusive, me parece lógico que aparezcan las diferencias, sería horrible que no aparecieran. Pero por ejemplo, hay un discurso con el cual yo no coincido, que es suponer que los actos de gobierno de Kirchner, que Kirchner es un perverso que se ríe para la televisión cuando están bajando la foto del general Bignone, que es un genocida. Yo no creo que Kirchner se reía, ni era para la foto. Creo que es una convicción de Kirchner, que es un hombre que ha llevado adelante una política en derechos humanos.

Una estudiante:
Por eso, está todo bien que no opine igual.

Luis Giunípero:
¿Cómo?

Una estudiante:
Está todo bien que no opine.

Luis Giunípero:
Pero, también, está bien que pensemos las categorías que usamos para describir. Porque si no yo pienso que este mundo es un mundo de perversos que hacen cosas para salir en la televisión. Y no es así. Yo no puedo pensar así, me parece, un pensamiento que no se resiste. Yo creo que hay muchísimas cosas que ustedes han señalado, es decir, que el gobierno seguramente no pudo hacer, no sé si las podrá hacer, yo dije, no hay garantías, pero les insisto chicos, yo vine acá, primero, porque me gustaba el espacio, y con esas categorías que dijiste vos, bueno, voy a decir algo de lo que pienso; cuando empecé dije, no hablo desde el saber, no estoy dando una cátedra, doy opiniones, lo que pienso, y luego, si ustedes quieren, lo que voto. Eso fue lo que hice.

.

9 comentarios:

FER! dijo...

Malísimo. La verdad que "la actividad" dejó bastante que desear. No fue para nada productiva. Lo único que hicieron fue bajar línea política 4 días antes de las elecciones usando un teórico, una clase, un espacio de creación y promoción del conocimiento.
No me llamó la atención que en la transcripción no hayan puesto el primer comentario, realizado por una estudiante, una de los tantos estudiantes que estábamos escuchando a los profesores.
Dijo esto:
"Me pasaron muchísimas cosas desde que los empecé a escuchar. Voy a tratar de hacer todo lo posible para que no mal entiendan. Primero, lo que yo entendí de la actividad que se convocó es para que hablemos de la política ya que estamos atravesados todos por la situación esta, pero me parece que lo que se hizo fue bajarnos una Bandera Política. Desde mi punto de vista, no se como hace usted para escuchar a la presidenta 30 minutos seguidos porque a mí me provoca esto, siento una impotencia de como puede hablar frente a las autoridades de todo el mundo, pero nos vende una imagen que no es la que yo tengo cotidianamente. No hace falta que me digan todas las obras que hace porque lo padezco día a día al igual que todos y veo la realidad como está planteada. Veo como se siguen justamente manteniendo los PLANES TRABAJAR para que haya cada vez mas pobres, para que mantengan esos votos. El profesor dijo que los docentes ganan lo suficientemente bien como para irse de vacaciones, para tener una vida digna y eso no es así. Cuando la mayor cantidad de los docentes que están a cargo de las aulas todos los días vienen con ganas de enseñar pero no cobran un sueldo porque no están en blanco. Cuando uno ve la precarización que hay tanto en el trabajo como en la educación, en la salud. Yo puedo escuchar otra opinión que no sea la mía, pero blanqueando esta situación, diciendo "yo voy a hablar parado desde este lugar" y no como dijeron al principio, de un debate sobre la política. Aparte, como la profesora dijo, este espacio que es nuestro, que lo construimos todos porque es un teórico, yo me sentí invadida en mi lugar, porque es una construcción de usted y nuestra. Entonces me pareció mucha manipulación esto de pararse frente a estudiantes a días de las elecciones. Yo concuerdo totalmente que hay charlar de esto, no solamente ahora porque el domingo votamos, me parece que es una discusión que hay que dejar en tensión siempre porque son justamente todas aquellas discusiones que uno mantiene por más que se ponga a reflexionar. Por eso hay que abrir los ojos y ver donde nos paramos. Lo que me provocó a mí es eso."

Yo y el 80% de ese salón opinamos igual. Hace falta salir a la calle, pasar frente a una escuela, a una universidad, a un hospital, etc. para darse cuenta de como este gobierno ahoga presupuestariamente a los sectores públicos y populares. El Gobierno destina 0,6% del P.B.I. para educación... solo el 0,6%... y es un dato oficial. El presupuesto 2009 destinado para la U.N.R. fue exactamente el mismo que el del año 2008, sin tener en cuenta la inflación, la devaluación, la suba de precios indiscriminada que padecemos día a día todos. Hace falta darse una vueltita por la Siberia, por nuestro edificio para ver en que condiciones trabaja la gente allí y en que condiciones cursan 1ero, 2do y 3er año de nuestra carrera. Es un gobierno que tiene un doble discurso, se disfraza de popular, dice un montón de cosas lindas, pero después hace todo lo contrario. Los maestros están en la calle pidiendo mejoras en sus salarios... y ella va y le paga la deuda al Club de París
Estaría bueno hacer una autocrítica de vez en cuando, muchachos. Usaron un espacio público, una clase teórica de una cátedra, en una universidad pública, para hacer campaña disfrazada de debate. Me da mucha tristeza.

FER! dijo...

haaa... y me olvidaba. Lacan jamás votaría a los K.

Lacanocookistas dijo...

Oia, descubriste el plan perverso de manipularte,
por suerte gracias a vos y al 80%, q segun ud,
fue complice inmediatamente a partir del sentimiento
emo, de angustia y tristeza, sin poder siquiera
verbalizar ni esbozar con una minima categoría política
algun argumento q vaya más allá de esas 'sensaciones
compartidas', y poder confrontarlas, por ej, a quienes
se expresaron y se arriesgaron a decir lo que pensaban
en relación a las elecciones, que dicho sea de paso,
así estaba planteado.

Estudiar psicología y andar con fantasmas de 'invasión
a un espacio', 'angustia', o 'complicidad histérica',
no solo habla de falta de análisis, sino de lo mal
que estamos politicamente al nivel más básico de discusión.

FER! dijo...

¿Cuál es el Plan Kirchnerista en Educación Superior?

Durante el período menemista, con la gran burguesía financiera en el poder, predominaba el parasitismo rentista. En la época K, con el marco internacional de altos precios que se pagan por los productos primarios del sector agrario y energético, es el modelo “neodesarrollista” cuyo rasgo más saliente (estrechez del mercado interno mediante) es el vuelco de la producción agroindustrial, principalmente al mercado externo. Estos sectores productivos son fuertemente multinacionales y monopolios que dirigen el desarrollo de la producción local mediante el saqueo de los bolsillos del trabajadores unido a precios de alta competitividad internacional. Es por eso que el mercado interno no tiene para este proyecto más lugar que el de su producción.
No hay en este gobierno un proyecto productivo acorde a las necesidades de la mayoría del pueblo, sino por el contrario, a las claras, la prioridad es la ganancia cada vez más abultada de las grandes empresas, tratando de poner a su disposición, entre otros, al sector educativo como complemento necesario de una política monopólica y dependiente.
Este proyecto intenta modificar la reprimarización que ha tenido la producción en los últimos años agregándole valor a los productos del agro y no solamente quedarse con una parte de la renta agraria, por eso busca que las exportaciones tengan mayor valor agregado.
La mecánica de elevar la cuota de beneficio de las empresas monopolistas es presentada, por los economistas burgueses, como la gran reactivación económica nacional.
O sea, se trata no solo de exportar petróleo o granos crudos, sino que estos contengan un agregado para que resulten más competitivos afuera y también tengan coincidencia con la propia necesidad de las empresas a nivel local, sobre todo apuntando a una mayor concentración y centralización monopolista.
Pero no se puede dejar de señalar que, más allá de las aspiraciones, todo lo que el gobierno pueda hacer para concretar su plan tiene en esta tarea una difícil piedra que sortear ya que, en el marco de la crisis económico-política mundial, salir de la reprimarización de la economía e ir a una economía más competitiva, teniendo sobre todo como meta el mercado externo, es un desafío bastante incierto, sin contar que futuras crisis de los precios de los comoditis pueden tirar por la borda el proyecto en su conjunto, incluidas las relativamente grandes reservas fiscales.
Por este motivo, una parte importante de la renta agraria se destina hoy al “estimulo del desarrollo económico” y dentro de esa lógica, en el plano educativo, las Universidades vienen a jugar un papel fundamental, porque la posibilidad de dar un salto en ese mercado externo supone una apropiación fundamental de la producción intelectual y física que en ellas se realiza.
En el caso de la Argentina, el 90% de la producción científica y tecnológica se da dentro de las Universidades Nacionales. Está claro entonces que a los fines productivos el papel que juegan las Universidades es fundamental.
[sigue...]

FER! dijo...

[...]

En este marco, el gobierno ha venido dando una serie de pasos como la DIFERENCIACIÓN a través de programas de incentivos y subsidios a los investigadores hasta llegar ahora a la creación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología con esa intención, aclarando fundamentalmente que el presupuesto disponible, que ronda el 0,4% del PBI (que no es tomado de educación, sino que es un presupuesto aparte) va a estar destinado a sostener las investigaciones de grupos con determinados proyectos, contemplados y monitorizados por el propio ministerio, en particular en lo referente a la nanotecnología, al software y, también, a la producción de biocombustibles.
Eso es lo que el ministerio se propone. Y aclarando también en el cado del ministro entrante, que las ciencias sociales van a estar bastante marginadas de esta lógica. Una lógica en la cual, inclusive, ha catalogado a los estudiosos de las disciplinas humanísticas de “teólogos”, demostrando un sentido netamente positivista y reaccionario, el de la ciencia sin ideología, acrítica y subordinada al cálculo de la ganancia empresarial, lo cual le valió una acentuada oposición de investigadores y estudiantes de todo el país.
Junto con ello, las Universidades mantienen su presupuesto alrededor del 0,6% del PBI. Así, entre Ciencia y Técnica y Educación Superior el presupuesto se eleva al 1% del PBI.
Se señala también que van a crear entre cinco y seis nuevas Universidades en lugares que tienen un claro interés de desarrollo económico dentro de la lógica general del gobierno. Es decir, se trata de universidades ligadas a la producción de biocombustibles, al agro o la industria, que van a jugar ese papel y van a tener un financiamiento significativo en todo lo que es investigación, desarrollo tecnológico y transferencia al sector privado. Una formula redonda para los empresarios.

FER! dijo...

"Es decir, uno ve trabajadores que están efectivamente, como dice Freud, identificados con los ideales del patrón, de quien efectivamente lo explota y no lo considera. Lo trabaja, lo tiene como un objeto, sobre el cual produce sus ganancias. Esto, no estoy en contra de los patrones."

Acá, claramente a la vista se ve la posición netamente BURGUESA del profesor, que está perfecto que él piense así, pero se esconde, al igual que todo el kirchnerismo, detrás de un discurso popular.
Los intereses de una clase social son contrarios a los de la otra. Ya lo decía Marx en el siglo XIX.

Tesis ---> Antitesis ---> Sintesis

Basta de explotación del Hombre por el Hombre.

Me da mucha risa, porque decis que no uso argumentos más allá de sensaciones compartidas, pero no me decís nada de tu omisión del comentario de la compañera, ni del ahogo presupuestario de los K a la educación y la salud pública, del doble discurso y de haber usado un espacio público de clase teórica para hacer campaña disfrazada de debate... esfuerzo inncesario, porque los números de los comicios expresaron claramente la adhesión del pueblo a las políticas neo-menemista K.

Lacanocookistas dijo...

"porque los números de los comicios expresaron claramente la adhesión del pueblo a las políticas neo-menemista K."

en qué planeta vivís ?

nadie omitió nada, se subió el audio y se desgrabaron fragmentos, dejá de recurrir a la política de la sospecha, que todos tuvieron la posibilidad de hablar y expresarse

lo único que sorprende es la omisión tuya ese día miércoles, ¿por qué no hablaste, por qué no diste tu opinión ese día en lugar de hacer copy&paste pretendiendo discutir con quienes ya no están para responderte?

PD: mató tu explicación del marxismo aplicado a la Argentina, la densidad histórica de todas las experiencias pasadas en el país te lo agradecen. pero si así lo pensás ponelo en juego, hace una actividad, lo que sea, y vamos, o te invitamos cuando quieras.

basta de politicos dijo...

fuera montoneros de mierda!!! no se dan cuenta que el verdadero pueblo argentino, que no vive de planes trabajar,nos pusimos de pie y les decimos basta!!
basta de politica, basta de manipulacion de la infirmacion, basta de sectarismos.
los verdaderos argentinos queremos una universidad llena de discusiones academicas, y no banderas. estamos en la peor decadencia en la historia argentina, y esta mas que claro que es culpa de los k y sus piqueteros. estoy muy de acuerdo con los valientes compañeros que han denunciado este accionar propio de terroristas.
nuestra patria necesita hoy mas que nunca paz y un reordenamiento nacional.
cristo rey!!!
http://www.statveritas.com.ar/

Lacanocookistas dijo...

Varios años atrás, era común en el ámbito de la facultad, que muchos de aquellos que venían con el “plan estudiar”, se expresasen en el recinto de las clases, para dar cabida a la queja por los “planes trabajar”, de 150 pesos, instrumentados al calor del pos 2001.

Pronunciar frases respecto a los beneficiarios de estos planes, reduciéndolos a mero objeto, a pura determinación, a seres incapaces siquiera de “elegir” siquiera colocarle mostaza o chimi a un chori; a la vez que se escupían palabras como “sujeto”, “responsabilidad”, “ética”,-- hay que decirlo--, no le traía ningún inconveniente a nadie, cualquiera podía zambullirse en ese discurso para conquistar el asentimiento general.

Con el paso de los años, inflación mediante, y el congelamiento nominal de los planes; hacía tiempo que a nadie le daba la cara para ponerse a hablar de los 150 pesos que recibía “esta gente” con el plan trabajar, (que como "sabemos" no paran de tener hijos y han perdido totalmente la cultura del trabajo, y en eso seremos tan solo testimoniales).

No había una reparación del discurso sino más bien silencio y vergüenza.

El otro día en la actividad volvieron a proferirse estas palabras, --que el marxista Fer cita, haciendolas suya en los comentarios--:

“Veo como se siguen justamente manteniendo los PLANES TRABAJAR para que haya cada vez mas pobres, para que mantengan esos votos”.

Mientras tanto el estado invierte por cada alumno de la universidad un dinero muchísimo mayor que lo que costaría un plan trabajar, y los fondos salen incluso de los “planes trabajar” cuando los adherentes consumen y pagan 21% de IVA.

Cuestionar el “asistir” y sus límites es una cosa. La pelotudez otra.

Este párrafo lo escribimos hace mucho en una discusión en el blog del amigo Derek, Mauri K. http://derekdice.blogspot.com/2008/09/por-primera-vez.html

“Qué decir de aquellos que se indignan ante la asistencia a la pobreza pero que preferirían mil veces verla librada a su suerte. Ya se sabe para qué, para que se levante heroicamente no ya con detestables choripanes, sino con sus magistrales escritos de denuncia testimonial, cuando no en trabajos de campo que reflejan magistralmente esa indignación vacuna de estudiante universitario que, como insuperablemente dijo un profesor de historia (que además ‘hace’ la historia), no es otra cosa que progresismo blanco”.

http://goliardo-argentino.blogspot.com/2008/08/carta-de-luis-delia.html